Problema de la Distancia Racional en un cuadrado

¿Existe un punto en el cuadrado unidad cuya distancia a cada una de las cuatro esquinas sea un número racional?

Según parece todo apunta a que respuesta es que no, pero no se conoce todavía una demostración.

Se trataría de encontrar un punto en cualquier lugar del interior cuyas distancias fueran expresables como una fracción, pero no parece fácil. John Conway y Richard Guy encontraron algunos puntos con tres distancias racionales, pero no con cuatro. Se ha demostrado que si el punto está en los lados del cuadro no existe solución, pero tampoco se sabe si hay solución para algún punto fuera del cuadrado.

Por ejemplo: si en el cuadrado de la imagen si el punto p estuviera en A, la distancia a A sería 0 y desde B y D sería 1 (todos racionales), pero desde C sería la raíz cuadrada de 2, que es un número irracional. Si estuviera en el centro del cuadrado, la distancia a cada esquina sería la mitad de raíz de 2 (también irracional) y en puntos del interior se pueden hacer los cálculos con algo tan simple como el teorema de Pitágoras y siempre acaba sucediendo lo mismo.

Esta cuestión se conoce como el problema de la distancia racional y curiosamente en otras figuras geométricas como los triángulos sí que existe solución.

Triángulo racional

Pero el cuadrado de lado unidad es harina de otro costal. Es un ejemplo problema «fácil de explicar, casi imposible de resolver», como el del cuboide perfecto, que es una variante del «ladrillo de Euler» pero también sin solución conocida. También es un problema de esos para los que si existe solución basta con decir: «el punto es el tal, tal». Pero si no la tiene, la demostración es bastante más… complicadilla.

(Vía MathOverflow.)

{Imagen CC0 – creada con GeoGebra}

Fuente: microsiervos.com

Avances y mejoras en la solución al problema matemático del viajante

Anna Karlin, Nathan Klein y Shayan Gharan de la Universidad de Washington han publicado un trabajo en el que se mejora más allá de 3/2 el ratio de aproximación a la mejor solución conocida hasta ahora para el problema del viajante, un clásico de la combinatoria y la complejidad computacional:

Dada una lista de ciudades y las distancias entre cada par de ellas, ¿cuál es la ruta más corta posible que puede seguir un viajante para visitar cada ciudad exactamente una vez y regresando al finalizar a la ciudad origen?

El trabajo completo se puede descargar de ArXiv:

Según cuenta Reza Zadeh, que es donde vi el aviso, la ratio de 3/2 databa ni más ni menos que de 1976, porque no había habido grandes avances desde entonces: hace 44 años. Combina varias técnicas que no siendo matemático no me atrevo ni a mencionar. Como bien dice Zadeh, «el resumen de la demostración tiene una sola línea, pero el trabajo en sí son 85 páginas»

Fuente: microsiervos.com

reunion virtual

Si hoy en día queremos juntar a varios amigos para hacer una fiesta virtual, solemos conectarnos con soluciones como Zoom o Whatsapp para que la videoconferencia haga el trabajo, pero no es suficiente.https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-4933824333259216&output=html&h=280&slotname=9130819914&adk=441263617&adf=3688886978&w=745&fwrn=4&fwrnh=100&lmt=1594196936&rafmt=1&psa=1&guci=1.2.0.0.2.2.0.0&format=745×280&url=https%3A%2F%2Fwwwhatsnew.com%2F2020%2F07%2F08%2Fhighfidelity-ofrece-solucion-para-crear-fiestas-virtuales-mas-realistas%2F%3Futm_source%3Dfeedburner%26utm_medium%3Demail%26utm_campaign%3DFeed%253A%2BWwwhatsNew%2B%2528Wwwhat%2527s%2Bnew%253F%2B-%2BTecnolog%25C3%25ADa%252C%2Bapps%2By%2Bmarketing%2Bonline%2529&flash=0&fwr=0&fwrattr=true&rpe=1&resp_fmts=3&wgl=1&adsid=ChEI8N2V-AUQ9IvH84Hi4f2iARJMAKsY3IkVFzEmQuBjFbaFK_p4YSWfpMgyUgfPBgZGwhoeUnwCODL5tfRWL_XAmD4ntsf7aAZnJyJDKOu_POcABmI-qcYXe4a-bg7UGQ&dt=1594196937590&bpp=24&bdt=687&idt=697&shv=r20200706&cbv=r20190131&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&correlator=5917034362810&frm=20&pv=2&ga_vid=200673184.1566203282&ga_sid=1594196938&ga_hid=478453213&ga_fc=0&iag=0&icsg=12528383&dssz=24&mdo=0&mso=0&u_tz=120&u_his=1&u_java=0&u_h=900&u_w=1440&u_ah=900&u_aw=1440&u_cd=30&u_nplug=3&u_nmime=4&adx=97&ady=850&biw=1440&bih=789&scr_x=0&scr_y=0&eid=42530494%2C42530496%2C42530499%2C42530501&oid=3&pvsid=3686290837391531&pem=262&rx=0&eae=0&fc=896&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1440%2C0%2C1440%2C900%2C1440%2C789&vis=1&rsz=%7C%7CeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=8336&bc=31&jar=2020-7-8-8&ifi=1&uci=a!1&btvi=1&fsb=1&xpc=RUZqnut7t5&p=https%3A//wwwhatsnew.com&dtd=831

Es imposible hablar al mismo tiempo, no podemos seleccionar un subgrupo y reunirnos con ellos (como ocurriría en una fiesta real), y la experiencia dista de ser agradable y relajada (suelen haber más problemas técnicos que soluciones).

Eso es lo que pretende solucionar highfidelity, una empresa que desde hace años espera a que la Realidad virtual sea asequible y esté disponible en todos los hogares. Tenían la solución para crear ambientes con audio en 3D que imitase las reuniones reales, y ahora ha llegado el momento de adaptar su plataforma para que sea posible hacerla desde el navegador, sin depender de gafas VR.

La idea es sencilla: nuestro avatar se unirá a una fiesta recibiendo la invitación adecuada (también podemos crear nuestra propia reunión e invitar a otros). Una vez hecho, veremos un escenario con todos los avatares, y podremos reunirnos con unos u otros formando subgrupos como si de una fuesta real se tratara. El audio será 3D, podremos oír a quien habla más lejos y a quien habla más cerca, ofreciendo una experiencia realmente impresionante, tal y como se aprecia en este vídeo de demostración:

En su presentación indican que su misión desde el principio ha sido servir a la humanidad mediante la creación de tecnología que ayude a las personas a estar juntas, de la manera más natural posible, desde cualquier parte del mundo. Por lo tanto, han pasado los últimos meses optimizando su tecnología de audio 3D patentada para que funcione en casi cualquier dispositivo. Está diseñado para multitudes: podemos escuchar el sonido envolvente en 3D de todos los que están cerca de nosotros y escuchar a otros que están en la distancia.

Esta nueva versión de High Fidelity está basada en la nube y funciona utilizando un navegador. Podemos usarlo para escuchar música en vivo, reuniones familiares, organizar fiestas, establecer contactos en conferencias, grandes festivales, manifestaciones políticas, aulas, horas felices o cualquier otra cosa.

Ya podemos crear nuestra sala (limitada) y si queremos un gran evento, podemos entrar en contacto con ellos para que nos ayuden con el tema.

Podéis uniros a la sala que he preparado desde este enlace o crear la vuestra desde highfidelity.com.

Fuente: https://wwwhatsnew.com/

Aimi

Poco a poco hemos visto aparecer interesantes aplicaciones móviles que gracias a las bondades de la inteligencia artificial cuentan con la capacidad de generar música.https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-4933824333259216&output=html&h=280&slotname=9130819914&adk=2081935290&adf=2206558794&w=745&fwrn=4&fwrnh=100&lmt=1594110058&rafmt=1&psa=1&guci=1.2.0.0.2.2.0.0&format=745×280&url=https%3A%2F%2Fwwwhatsnew.com%2F2020%2F07%2F07%2Fmusica-electronica-personalizada-generada-con-inteligencia-artificial%2F%3Futm_source%3Dfeedburner%26utm_medium%3Demail%26utm_campaign%3DFeed%253A%2BWwwhatsNew%2B%2528Wwwhat%2527s%2Bnew%253F%2B-%2BTecnolog%25C3%25ADa%252C%2Bapps%2By%2Bmarketing%2Bonline%2529&flash=0&fwr=0&fwrattr=true&rpe=1&resp_fmts=3&wgl=1&adsid=ChAI8LqQ-AUQnsLnns6ck-A-EkwAXgvKUHpQsi0JGft1nU739UGbF9EiU739QQieAuMp8bf-mgBd_8wm2G962Wncozjv3qxAorhd5ukGtpQ6Py6sCrRP320G9XYJaokT&dt=1594111054635&bpp=20&bdt=899&idt=262&shv=r20200624&cbv=r20190131&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&correlator=8762947651991&frm=20&pv=2&ga_vid=200673184.1566203282&ga_sid=1594111055&ga_hid=1971233788&ga_fc=1&iag=0&icsg=50112767&dssz=25&mdo=0&mso=0&u_tz=120&u_his=1&u_java=0&u_h=900&u_w=1440&u_ah=900&u_aw=1440&u_cd=30&u_nplug=3&u_nmime=4&adx=97&ady=841&biw=1440&bih=789&scr_x=0&scr_y=0&eid=42530494%2C42530496%2C42530499%2C42530501&oid=3&pvsid=2327553587785235&pem=262&rx=0&eae=0&fc=896&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1440%2C0%2C1440%2C900%2C1440%2C789&vis=1&rsz=o%7Co%7CeEbr%7C&abl=NS&pfx=0&fu=8336&bc=31&jar=2020-7-7-7&ifi=1&uci=a!1&btvi=1&fsb=1&xpc=k01MsepQcQ&p=https%3A//wwwhatsnew.com&dtd=303

Sumándose a las opciones que ya conocemos, llega AiMi, alternativa que combina la capacidad de su algoritmo con muestras sonoras creadas por artistas, un valor agregado que hace más llamativa la propuesta.

A fines de mayo vio la luz la primera versión de esta aplicación en la App Store de iOS. Fue desarrollada durante más de un año, buscando brindar una experiencia auditiva especialmente dedicada a usuarios cercanos —o fanáticos, derechamente— de este género musical y abrir nuevos caminos en el mundo de la música generativa.

Según lo señalado en su comunicado de lanzamiento, AiMi fue desarrollada gracias al trabajo conjunto de científicos destacados en el desarrollo de herramientas de IA y de músicos experimentados dentro de este estilo.

El aporte de músicos en AiMi es destacado con fuerza en su presentación, enfatizando que su sistema trabaja con ritmos reales, creados por artistas reales. De hecho, en la portada de su sitio web cuentan con una sección en la que invitan a artistas que quieran difundir sus producciones a través de un “canal pionero” de difusión.

Edward Balassanian, CEO de AiMi, señaló que el surgimiento de esta aplicación responde a un anhelo personal, al unir su pasión por la música electrónica y su actividad como informático. “Era natural querer combinar la tecnología con mi pasión musical para crear un producto que abrace a artistas y oyentes por igual”, comentó.

Como hemos comentado en más de una ocasión, son altas las proyecciones de crecimiento de la inteligencia artificial, tanto a nivel de desarrollo como en cuanto a aplicaciones concretas. Bajo esa línea, Balassanian agregó que “en AiMi, creemos que la IA puede ser una herramienta para mejorar la creatividad, por lo que fue importante para nosotros combinar el arte creativo de los músicos electrónicos con el poder de la IA para crear experiencias musicales continuas y adaptativas”.https://www.instagram.com/p/CCD5lI2Ji3Z/embed/?cr=1&v=12&wp=1080&rd=https%3A%2F%2Fwwwhatsnew.com&rp=%2F2020%2F07%2F07%2Fmusica-electronica-personalizada-generada-con-inteligencia-artificial%2F%3Futm_source%3Dfeedburner%26utm_medium%3Demail%26utm_campaign%3DFeed%253A%2BWwwhatsNew%2B%2528Wwwhat%2527s%2Bnew%253F%2B-%2BTecnolog%25C3%25ADa%252C%2Bapps#%7B%22ci%22%3A0%2C%22os%22%3A1824.5749999769032%2C%22ls%22%3A1451.8299999763258%2C%22le%22%3A1457.894999999553%7D

Lo interesante de la experiencia de uso de AiMi es su sistema de ajuste de la música generada. Mediante una botonera que se despliega en la pantalla principal de la app, los oyentes pueden controlar la reproducción del material sonoro generado y fijar la tasa de “energía” que se apegue más a sus gustos del momento. La escala de niveles a escoger se mide de 1 a 10, por lo que las opciones son variadas. Además, si se considera que un mismo ajuste puede generar interesantes ritmos y melodías de música continua durante horas, podemos comprobar que estamos frente a una potente herramienta.

Tras un tiempo de uso de la app, puede apreciarse que la pulcritud de su presentación va más allá de su diseño solamente. Las transiciones de velocidades, ritmos y melodías es armónica y sutil. Los arreglos en general son de una notable calidad sonora. Además, aprovechando las características de aprendizaje de su sistema, mediante un par de botones de aprobación y rechazo se puede evaluar lo escuchado en tiempo real, para orientar lo que AiMi genere a futuro.

Esta aplicación se suma a otras similares dentro de esta categoría. Con anterioridad, revisamos lo ofrecido por MubertAmadeus Code y EōN.

En cuanto a AiMi, la app se puede obtener gratuitamente sólo para iOS. Las sesiones se encuentran limitadas a 30 minutos diarios, pero este límite puede eliminarse mediate una suscripción mensual de $5.99 dólares.

Puedes encontrar más detalles y acceso a su descarga en el sitio web web de AiMi.

Fuente: wwwhatsnew.com

Rompecabezas redondos de la Luna, la Tierra y otros planetas

Hace unas semanas buscando puzzles para matar el aburrimiento encontré estos curiosos puzzles redondos de 1.000 piezas en AliExpress. No tengo ni idea de cómo será su calidad ni si se parecerán mucho a las fotos, porque comprar allí siempre supone un pequeño salto de fe, pero ahí quedan. Cuestan unos 9 ó 10 euros + gastos de envío.

Rompecabezas redondos de la Luna, la Tierra y otros planetas

Además del diseño con la foto lunar hay otros con la Tierra, en distintas vistas: Europa y Australia. También hay otro con las imágenes de Júpiter, Venus y Marte, a cuál más complicado. Marte parece el más difícil porque es el que menos zonas distintas parece tener a simple vista.

Lo que no tengo muy claro es si luego será fácil encontrar marcos apropiados si quieres conservarlos una vez resueltos.

Fuente: microsiervos.com

Los pilotos de la Agencia Federal de Aviación (FAA) de los Estados unidos han dado por terminados los vuelos de prueba para la recertificación del Boeing 737 MAX sin que aparentemente hayan tenido ningún problema.

Han sido tres días de vuelo a partir del 29 de junio de 2020 en los que han acumulado siete horas y 37 minutos en el aire. Durante ese tiempo han llevado el avión –un 737 MAX 7 en concreto– a sus límites con el objetivo de comprobar que las modificaciones en el software de a bordo y en los procedimientos de recuperación frente a fallos cumplen con lo esperado.

Pero aunque se hayan llevado a cabo aparentemente sin problemas la FAA tiene ahora que revisar todos los datos obtenidos durante ellos para comprobar que no se les ha escapado nada. También tendrá que revisar la documentación aportada por el fabricante sobre los cambios llevados a cabo y sobre las modificacions propuestas en cuanto a la formación de los pilotos. Es un proceso que durará semanas.

Toda esta información será revisada también por una junta de asesoramiento técnico en la que hay personas de varias autoridades aéreas internacionales y de la NASA.


Los vuelos de prueba fueron llevados a cabo en el en el primer prototipo del 737 MAX 7, visto aquí en su primer vuelo en marzo de 2016 – Boeing

Otra cosa que hará la FAA, en este caso trabajando en conjunto con las autoridades de certificación de Brasil, Canadá y Europa, es revisar los requisitos mínimos de formación para las tripulaciones y las modificaciones necesarias en los manuales de vuelo. Sus conclusiones, en forma de borrador, serán sometidas a exposicion pública para quien quiera hacer aportaciones. Y luego se publicará el informe final sobre las necesidades de formación.

Cuando esté listo, lo que podría ocurrir en septiembre si no aparece ningún problema más, la FAA publicará una directiva de aeronavegabilidad en la que especificará qué modificaciones hay que hacer en los aviones ya fabricados. Modificaciones que Boeing también tendrá que aplicar a los nuevos MAX que salgan de la planta de ensamblado, por supuesto. Aplicar estas modificaciones llevará tiempo, igual que lo llevará revisar los aviones para que puedan volver a volar, pues en septiembre llevarán un año y medio parados. Se estima que en total puede ser necesario un año para terminar de preparar todos los MAX para su vuelta al vuelo.

En cualquier caso de lo que no hay duda es que las nuevas necesidades de formación de las tripulaciones incluirán algún tiempo en un simulador. Y eso será un cuello de botella aún más estrecho que el de la preparación de los aviones: tan sólo hay 34 simuladores del 737 MAX en todo el mundo. Y ya sólo contando las tripulaciones que tendrían que pasar por ellos de American Airlines, Southwest y United, las tres aerolíneas estadounidenses que operan el MAX, salen cerca de 18.000 personas.

Pero quizás octubre o más bien noviembre el 737 MAX pueda empezar de nuevo a hacer vuelos con pasajeros.

Fuente: microsiervos.com


Anna Kikina - RoscosmosDmitri Rogozin, el director de Roscosmos, la agencia espacial rusa, acaba de anunciar que Anna Kikina volará a la Estación Espacial Internacional (EEI) en 2022. Si las asignaciones se mantienen como hasta ahora probablemente lo hará en septiembre de ese año a bordo de la Soyuz MS-22 junto con Oleg Artemyev y otra persona aún sin determinar. Esto la convertirá en la quinta astronauta rusa si sumamos las del programa espacial soviético y las del ruso.

Seguirá los pasos de Valentina TereshkovaSvetlana SavístskayaYelena Kondakova y Yelena Serova. Una lista aún muy corta.

Un pájaro no puede volar con una sola ala. Los vuelos espaciales tripulados no pueden progresar más sin la participación activa de las mujeres.

– Valentina Tereshkova

Nacida el 27 de agosto de 1984 Anna Kikina es ingeniera por la Academia Estatal de Transporte Acuático de Novosibirsk. Fue seleccionada en el grupo de candidatos a astronauta de Roscosmos en 2012 pero para cuando sus compañeros se graduaron en 2014 ella no estaba entre ellos. Aunque luego fue repescada. Es una gran noticia ver que finalmente volará a la EEI.

Fuente: microsiervos.com

Una vez revisada toda la documentación aportada por Boeing la Autoridad Federal de Aviación (FAA) de los Estados Unidos ha autorizado a la empresa para hacer los vuelos de prueba necesarios para la vuelta al servicio del 737 MAX. El primero de estos vuelos, necesarios pero no suficientes para ello, despegaba de Boeing Field en Seattle algo antes de las 10 de la mañana, hora local, del 29 de junio de 2020, con destino Moses Lake. En principio todo ha ido bien en ese vuelo.

No son los primeros vuelos de prueba que hace un 737 MAX desde que los accidentes del vuelo 610 de Lion Air y el 302 de Ethiopian Airlines dieron con él en tierra. En los quince meses que han pasado desde que las autoridades de todo el mundo retiraran el permiso de vuelo al modelo Boeing ha llevado a cabo más de 1.100 vuelos de prueba; uno de ellos es el que termina en el aterrizaje del vídeo de arriba. Con ellos han acumulado más de 2.200 horas de prueba de las modificaciones en el software de a bordo, que está terminado desde mediados de junio.

Pero la diferencia está en que estos vuelos, que llevarán tres días, los harán pilotos de la FAA y no de Boeing. Su objetivo es llevar el avión a sus límites y comprobar que las modificaciones en el software de a bordo y en los procedimientos de recuperación cumplen con lo esperado.

Cabe quizás recordar que los dos accidentes citados fueron producidos por la activación errónea de un sistema automático de control de estabilidad incorporado por Boeing en el 737 MAX. Conocido como MCAS, de Maneuvering Characteristics Automation System, Sistema de Automatización de las Características de Maniobra, está concebido para contrarrestar la tendencia de esta variante del 737 a levantar de más el morro que en determinadas circunstancias. En concreto es una tendencia causada por la posición de los motores, que están más adelante y arriba que en variantes anteriores.

El MCAS no sólo se activó erróneamente en ambos vuelos sino que además lo hizo varias veces y, al final, con más fuerza de la que podía contrarrestar la tripulación. Que además en el caso del accidente del vuelo 610 de Lion Air tan siquiera sabía que el sistema existía. Y es que Boeing hizo una gran labor para convencer a la FAA de que no era necesario hablar de su existencia. Con ello se ahorraban dar formación extra a las tripulaciones y permitía vender mejor el MAX.


Tewolde Gebremariam, presidente de Ethiopian Airlines, en el lugar del accidente – Ethiopian Airlines

Entre otras modificaciones, según informa Boeing, la versión nueva del MCAS está mejor protegida contra fallos de los sensores y está limitada en cuanto a la fuerza que puede ejercer.

Los vuelos de prueba tienen como objetivo comprobar que esas modificaciones funcionan como deben. Y una de las cosas que simularán son las condiciones previas a los accidentes de Lion Air y Ethiopian para comprobar que las tripulaciones ahora sí pueden recuperar el avión tras una activación errónea del MCAS.

Sin embargo como el papel de la FAA en la certificación del MAX está más que en entredicho no bastará con que los pilotos de la agencia den el OK al nuevo software; un comité de expertos independiente ha de repasar los resultados y darles también su visto bueno.

Además Stephen Dickson, el director de la FAA, que en el pasado fue piloto de 737 para Delta, ha dicho que él mismo sacará el MAX a volar antes de darle el visto bueno para la vuelta al servicio.

Pero aún en el caso de que todo vaya bien luego aún queda aplicar las modificaciones a los MAX ya entregados a las aerolíneas y a aquellos que quedaron sin entregar; hay que ponerlos a punto para volar; y hay que formar a las tripulaciones. Así que, quizás, con suerte, a mediados de septiembre algunas aerolíneas puedan empezar a contar con el MAX de nuevo en servicio.

Otra cosa será convencer al público de que el avión es seguro.

Y habrá que ver también que hacen las autoridades de aviación civil del resto del mundo si la FAA recertifica el 737 MAX para el vuelo. La norma, antes, era fiarse. Tras el fiasco del MAX, está por ver si no querrán hacer sus propias pruebas.

Fuente: microsiervos.com

Cómo cambian las notas de IMDb a lo largo del tiempo

Javier de La Nube de Coleto nos pasó un enlace a un completísimo análisis que ha llevado a cabo acerca de Cómo cambian las notas en la IMDb a lo largo del tiempo, extrayendo datos de la propia IMDb y de Archive.org. Puede verse cómo las valoraciones de las películas oscilan desde el momento que se estrenan, se lanzan en DVD, pasan al streaming o surge un remake u otra parte de una saga, etcétera. El estudio también responde a preguntas como por qué las superproducciones recientes tienden a recibir valoraciones más altas que películas de siempre adoradas por la gente o si hay correlación entre el número de espectadores y sus valoraciones en la IMDb.

Para quien no lo sepa, la IMDb es la base de datos y biblia absoluta de las películas y series de televisión desde hace décadas (la adquirió Amazon hace tiempo, pero la mantiene independiente). Entre las muchas cosas que se pueden hacer allí está registrarse gratis y votar las películas, con una nota/valoración (rating) que va de 1 a 10 estrellas. Como la IMDb existe desde 1990 las películas anteriores tienden a tener menos votos y no disfrutaron de efectos como el márketing, las redes sociales o poder votarse desde su estreno.

El análisis de Javier incluye una normalización de las valoraciones, lo que permite ver pueden llegar a oscilar 1 punto o más a lo largo del año respecto a su valoración a final de año. De ahí puede deducirse qué películas han sido infravaloradas (acaban más alto de lo que empiezan) o sobrevaloradas (acaban peor de lo que empiezan). Hay casos donde parecen apreciarse tejemanejes raros, como el boicot a Capitana Marvel. Se analizan películas de superhéroes, ganadoras de los Óscar, originales de Netflix y algunos clásicos.

Además de esto esto entre las conclusiones están:

  • Las anomalías en las primeras votaciones suelen ajustarse en menos de dos semanas, independientemente del número de votos.
  • El número de votos presenta un repunte a los 3 meses, cuando se estrena en DVD o streaming.
  • La evolución de los votos no se aplana si se estrenan secuelas o remakes.
  • No parece observarse una relación entre la evolución de las notas en IMDb y las probabilidades de ganar un Óscar. Las nominadas suelen tener más altibajos que las superproducciones de Hollywood.
  • Las películas de Netflix no tienen un crecimiento inicial tan marcado ni se estancan tan rápidamente.
  • La puntuación de las películas varía considerablemente a lo largo de su primer año, a partir de entonces apenas se modifican dentro de un rango ± 0.2.

Al igual que en otros sitios como FilmAffinityRotten TomatoesMetacritic o Letterboxd, la IMDb tiene sus limitaciones. Javier cree que puede ser porque su público principal son hombres entre 30 y 45 años, y que puntúa «más bajo» que otros servicios de promedio. A mí me parece que en general además las películas modernas tienden a tener puntuaciones más altas que las películas consideradas unánimemente grandes obras del cine.

Por aquí tenemos un dicho que es que con cada década que pasa hay que restarle al menos 0,5 o 1 a la valoración que marcan en la IMDb para que se equilibren. Eso sí: antes de ver una película, miramos la valoración: si está por debajo de 7,0 es que está en el saco de las de «para pasar el rato» y no se puede esperar una obra maestra. ¡Pero, ojo! Eso vale excepto en el caso de las grandes películas malísimas, claro.

Fuente: microsiervos.com

EL FALLIDO COHETE SOVIÉTICO N1

Publicado: 10 marzo, 2020 en Comuniación

El N1 fue el cohete con el que el programa espacial soviético pretendió llegar a la Luna. Pretendió porque los cuatro lanzamientos de este pedazo de bicho fracasaron. Y entre eso y que los Estados Unidos ya habían conseguido llegar a la Luna el programa fue cancelado. Puede decirse que era el equivalente soviético al Saturno V del programa Apolo.

Si no les ha pasado lo mismo que a las cintas originales del paseo por la Luna de la tripulación del Apolo 11 seguro que en la catacumbas del Kremlin hay imágenes de esos cuatro lanzamientos. Pero como no son precisamente públicas las recreaciones de los cuatro lanzamientos que hay en este vídeo son lo más parecido de lo que podremos disfrutar.

Por orden:

SaturnV vs N121/2/69: pocos segundos tras el despegue un pico de voltaje lleva al sistema KORD, encargado de gestionar el funcionamiento de los 30 motores de la primera etapa, a apagar el motor número 12. Para mantener un empuje simétrico también apaga el motor número 24. Hasta aquí todo bien porque el N1 podía volar con dos pares de motores apagados.

Pero seis segundos después del lanzamiento el efecto pogo hace que se desprendan varios componentes del motor número 2 y que se produzca una fuga de oxígeno líquido. A los 25 segundos más vibraciones hacen que se rompa un conducto de RP-1 (el keroseno depurado que se usa para cohetes), que al entrar en contacto con el oxígeno se incendia. El fuego derrite el aislante de varios cables que terminan por cortociruitarse. KORD interpreta esto como un problema de presurización en las turbobombas y ordena apagar todos los motores a los 68,7 segundos del lanzamiento. Además transmite esa orden a la segunda y tercera etapas, por lo que se hace imposible ordenar el activado de sus motores desde tierra.

Los restos del cohete caen a 52 kilómetros de la plataforma de lanzamiento. Eso sí, el sistema de escape funcionó a la perfección y puso a salvo la carga útil, un modelo de pruebas de la Soyuz 7K-L1.

3/7/69: el N1 apenas había sobrepasado la torre de la plataforma de lanzamiento cuando KORD, aún a pesar de haber sido modificado, decidió apagar todos los motores menos el 18, lo que hizo que el cohete, antes de caer de nuevo sobre la plataforma, se inclinara de lado. Fue una de las mayores explosiones no nucleares de la historia, aunque afortunadamente no causó víctimas. Pero sí daños masivos a la plataforma de lanzamiento, que quedó prácticamente destruida y tardó 18 meses en volver a estar operativa.

El análisis de los restos del cohete mostró que la turbobomba del motor 8 había explotado justo antes del despegue. Eso provocó que se rompieran varias conducciones de combustible y que se iniciara un incendio. El incendio fue dañando componentes que hicieron que KORD apagara los motores 7, 19, 20 y 21 tras detectar velocidades anormales en sus bombas. Pero nunca se pudo determinar qué hizo que apagara los demás y que el 18 siguiera funcionando hasta el impacto final.

26/6/71: a los pocos segundos del despegue turbulencias en el aire provocaron un movimiento de alabeo demasiado fuerte como para que el sistema de guiado pudiera compensarlo. La velocidad de giro fue aumentando hasta alcanzar unos 40º por segundo 39 segundos después del despegue. Esto hizo que el cohete se partiera a los 48 segundos porque las cargas que estaba soportando eran demasiado para su estructura.

Durante todo este tiempo los motores de la primera etapa siguieron funcionando porque KORD había sido reprogramado de nuevo, en este caso para no poder actuar hasta 50 segundos después del lanzamiento. Para cuando lo hizo apagó inmediatamente los motores de la primera etapa, que cayó a unos siete kilómetros de la plataforma; la segunda y la tercera llegaron hasta los 15.

23/11/72: todo iba bien hasta que a los 90 segundos del lanzamiento se apagaron, como estaba previsto, los seis motores centrales de la primera etapa. La idea era reducir las fuerzas que tenía que soportar el cohete. Pero el apagado fue tan brusco que causó un golpe de ariete en las conducciones de combustible, que se rompieron. Esto produjo un incendio. Y por si fuera poco el motor número 4 explotó.

La primera etapa empezó a desmontarse en vuelo a los 107 segundos y dejó de transmitir telemetría a los 110. De nuevo el sistema de escape funcionó correctamente y puso a salvo la Soyuz 7K-LOK y el aterrizador LK que iban a bordo.

Se especula con que si los controladores hubieran estado más vivos y hubieran ordenado una separación de la segunda etapa en cuanto empezaron los problemas el cohete podría haber entrado en órbita, ya que faltaban poso segundos para el apagado programado de la primera etapa. Pero nunca lo sabremos.

El del 23 de noviembre de 1972 fue el último lanzamiento de un N1, que quedará para siempre como uno de los grandes «y si» de la historia. El programa fue cancelado en 1976.

Fuente; microsiervos.com